Практика разрешения споров: разногласия при определении сметной стоимости и судебные подходы

Разногласия при определении сметной стоимости строительства относятся к числу наиболее распространённых споров между заказчиками, подрядчиками и экспертными организациями. Судебная практика показывает, что ключевым фактором при рассмотрении таких дел является нормативная обоснованность применённых индексов, коэффициентов и расценок. Для Белгородской области актуальными остаются споры, связанные с применением территориальных и федеральных единичных расценок (ТЕР и ФЕР), а также с достоверностью определения стоимости по МДС 81-35.2004.

Нормативная база

• Градостроительный кодекс РФ (ст. 8, 49) — определяет компетенцию органов экспертизы и обязанности участников строительства;
• ФЗ № 44-ФЗ и ФЗ № 223-ФЗ — регулируют порядок ценообразования в государственных и корпоративных закупках;
• МДС 81-35.2004 — методика определения стоимости строительной продукции;
• Приказ Минстроя России № 421/пр — методика определения сметной стоимости строительства;
• Письма Госстроя Белгородской области — индексы пересчёта и нормативы по видам работ.

Типовые причины разногласий

• Применение индексов пересчёта, не соответствующих виду работ (строительные, монтажные, прочие).
• Использование ФЕР вместо ТЕР при региональном финансировании без согласования.
• Применение усреднённых или устаревших коэффициентов НР и СП.
• Ошибки при определении базисного уровня цен при переходе на ресурсный метод.
• Несогласованность расчётов при пересмотре проектной документации в части сметной стоимости.
• Отсутствие расчётного обоснования для индексов, не утверждённых официальными письмами Госстроя области.

Ключевые позиции судов

Пример (Белгород)

В 2025 году арбитражным судом Белгородской области рассмотрен спор между подрядчиком и заказчиком по договору строительства жилого комплекса. Подрядчик применил индексы пересчёта по ФЕР, тогда как объект финансировался из областного бюджета. Экспертиза подтвердила, что территориальные расценки ТЕР-2001 Белгородской области были актуальны на момент расчёта. Суд указал, что использование ФЕР без согласования с заказчиком противоречит п. 3.4 МДС 81-35.2004, и обязал подрядчика выполнить перерасчёт. Сумма контракта была снижена на 4,6 %, что соответствует региональной судебной практике.

Анализ судебных решений показывает, что при рассмотрении споров по сметной стоимости приоритет отдаётся документально подтверждённым нормативным источникам, а не усреднённым рыночным показателям. Корректное применение МДС 81-35.2004 и региональных индексов позволяет сторонам минимизировать риск признания сметных расчётов недостоверными в судебных разбирательствах Белгородской области.