Практика разрешения споров: экспертные разногласия при оценке объёмов выполненных работ

Экспертные разногласия при оценке объёмов выполненных работ возникают в случаях, когда стороны спора — заказчик и подрядчик — представляют противоречивые расчёты, акты и исполнительную документацию. Эти разногласия часто становятся предметом судебных строительных экспертиз, где проверяется достоверность исходных данных, применённых расценок и фактический объём выполненных работ. В Белгородской области подобные споры характерны для дел о расчётах по контрактам, где стоимость определяется на основании сметной документации и актов КС-2, КС-3.

Нормативная база

Гражданский кодекс РФ (ст. 720, 753, 755) — устанавливает порядок приёмки и оплаты работ;
ФЗ № 44-ФЗ — определяет требования к подтверждению факта выполнения работ по государственным контрактам;
МДС 81-35.2004 — методика определения сметной стоимости строительства;
Приказ Минстроя России № 421/пр — методика расчёта при проверке достоверности сметной стоимости;
СП 48.13330 — организация строительства и ведение исполнительной документации;
СП 70.13330 — производство бетонных и железобетонных работ;
ФЗ № 73-ФЗ — о государственной судебно-экспертной деятельности.

Типовые причины экспертных разногласий

Причина	Описание ситуации	Последствия
Отсутствие исполнительной документации	Не представлены акты скрытых работ, схемы или геодезические материалы	Невозможность подтверждения фактических объёмов
Различие методик расчёта	Одна сторона использует сметные нормы, другая — данные геодезических съёмок	Расхождения в объёмах более 10–15 %
Ошибки в применении расценок	Применены нормы не для того вида работ или не по региону	Завышение или занижение стоимости
Разное толкование проектных решений	Подрядчик считает часть работ выполненной, заказчик — нет	Спор о приёмке и оплате
Искажения при учёте объёмов	Использование округлений, пересчёт по укрупнённым показателям	Недостоверность сметных данных

Порядок разрешения экспертных разногласий

Назначение судебной строительной экспертизы для проверки расчётов сторон;
Сравнение актов КС-2, КС-3 с фактическими данными геодезического и визуального обследования;
Применение актуальных редакций ФЕР/ТЕР и индексов пересчёта по региону (Белгородская область);
Проверка достоверности исходных данных, используемых при составлении смет;
Назначение повторной или комиссионной экспертизы при существенных расхождениях выводов;
Признание судом достоверными тех объёмов, которые подтверждены документально и нормативно обоснованы.

Критерии оценки судом достоверности экспертного заключения

Наличие ссылок на нормативные документы (МДС, Приказ № 421/пр, СП);
Расчётная часть с детализацией объёмов, коэффициентов и индексов;
Фотоматериалы и исполнительные схемы, подтверждающие факт выполнения работ;
Согласованность данных между экспертами при комиссионных исследованиях;
Отсутствие внутренних противоречий в заключении.

Пример (Белгород)

В 2025 году арбитражным судом Белгородской области рассмотрен спор между заказчиком и подрядчиком по контракту на реконструкцию производственного здания. Разногласия касались объёмов бетонных работ по перекрытиям. Подрядчик представил акты КС-2 и КС-3 с объёмом 420 м³, тогда как заказчик по геодезическим данным подтвердил только 376 м³. Судебная экспертиза, выполненная по методике МДС 81-35.2004 и с применением индексов ТЕР-2022 Белгородской области, подтвердила объём 382 м³ как фактический. Суд принял вывод эксперта, обязав подрядчика вернуть излишне полученную сумму по завышенным объёмам.

Практика Белгородской области показывает, что экспертные разногласия разрешаются на основе нормативно подтверждённых расчётов и документальной фиксации выполненных работ. Использование утверждённых сметных методик и объективных данных геодезического контроля обеспечивает достоверность экспертных выводов и исключает финансовые споры между сторонами.

Следующая »« Предыдующая